Oleh: Agus Wibowo
Program Makan Bergizi Gratis (MBG) terus bergerak sebagai salah satu kebijakan sosial terbesar dalam sejarah layanan pendidikan Indonesia. Di atas kertas, program ini memikul dua beban sekaligus: memperbaiki kualitas gizi anak sekolah dan menggerakkan ekonomi rakyat lewat rantai pasokan lokal. Namun, dalam perjalanan, MBG tidak lepas dari sorotan. Dua kasus menonjol—insiden keracunan makanan di beberapa daerah serta kecelakaan mobil operasional MBG yang menabrak siswa di Jakarta Utara—menjadi bahan bakar opini publik yang kadang menggeneralisasi seluruh program.
Padahal, seperti banyak kebijakan strategis skala nasional, MBG berada dalam fase pertumbuhan yang penuh dinamika. Kesalahan operasional tentu harus dikoreksi secara serius, tetapi pelabelan negatif terhadap keseluruhan program justru dapat menghalangi ruang evaluasi yang objektif dan konstruktif.
Di era hiper-informasi, satu kasus mudah berkembang menjadi stigma kolektif. Kasus keracunan makanan misalnya—meski jumlahnya sangat kecil dibanding jutaan paket makanan yang disalurkan setiap hari—langsung membentuk persepsi bahwa “MBG belum siap.” Publik sering lupa bahwa program pemenuhan gizi skala nasional adalah ekosistem besar: ada ribuan dapur, ratusan ribu tenaga masak, pemasok lokal, dan rantai distribusi yang rumit.
Kesalahan tentu tidak bisa dianggap remeh. Namun, persoalan keamanan pangan adalah isu lintas program, bahkan terjadi di restoran, katering korporat, hingga industri rumahan. Yang membedakan adalah respons. Pemerintah dalam beberapa kasus MBG bergerak cepat: distribusi dihentikan sementara, dapur disegel, penyedia diperiksa, dan SOP diperketat. Transparansi semacam ini harusnya menjadi poin positif, bukan bukti kelemahan.
Insiden mobil operasional MBG di Jakarta Utara juga memperlihatkan pentingnya manajemen risiko non-pangan: kompetensi sopir, standar kendaraan, pembagian shift, hingga tata kelola manuver di area sekolah. Kesalahan fatal harus ditindak secara hukum, namun framing bahwa insiden tersebut mencerminkan “bahaya program MBG” tidak tepat. Itu adalah masalah keselamatan transportasi, bukan kegagalan gagasan.
Untuk memahami keberlanjutan MBG, publik harus diajak kembali melihat gambaran besar. Program sebesar ini tidak mungkin berjalan tanpa gesekan, tetapi juga tidak bisa dihakimi hanya dari insiden minoritas.
Pertama, kualitas institusional kini terus diperkuat.
SOP keamanan pangan, sertifikasi dapur, audit random sampling, hingga pelatihan tenaga masak makin diperketat. Pengawasan transportasi juga masuk penilaian baru. Ini menunjukkan bahwa pemerintah tidak mengabaikan risiko, tetapi mengelolanya secara adaptif.
Kedua, MBG membawa dampak positif yang terukur.
Mulai dari penurunan angka ketidakhadiran siswa karena lapar, peningkatan energi belajar, hingga terbukanya lapangan kerja baru di dapur komunitas dan pemasok lokal. Fakta ini jauh lebih besar dan signifikan dibanding dua insiden yang viral.
Ketiga, stigma justru mengancam keberlanjutan.
Jika narasi negatif tidak dikelola, keberlanjutan anggaran, kepercayaan publik, dan partisipasi masyarakat dapat terganggu. Padahal MBG adalah program jangka panjang yang membutuhkan dukungan moral dan politik.
Pemerintah memang memikul tanggung jawab utama. Tetapi publik, media, dan masyarakat juga memegang peran besar. Kritik diperlukan, namun ketepatan framing jauh lebih menentukan. Insiden harus dibedakan dari program. Kesalahan harus dikoreksi tanpa membunuh gagasan besar yang melindungi jutaan anak dari risiko stunting dan defisit gizi.
Kepemimpinan kolektif adalah sikap yang memungkinkan kita memeriksa apa yang salah, memperbaiki struktur, dan memastikan program ini dewasa dengan sehat. Dalam politik kebijakan, program besar tidak mungkin steril dari masalah; yang membedakan adalah ketegasan untuk belajar dan memperbaiki.
Keracunan makanan dan kecelakaan mobil memang menyakitkan dan harus mendapatkan penanganan serta keadilan yang tuntas. Tetapi, menjadikan dua insiden tersebut sebagai gambaran umum MBG justru menutup mata terhadap manfaat besar yang sudah dirasakan jutaan anak dan keluarga.
MBG adalah perjalanan panjang yang menuntut standar tinggi dan pengawasan berlapis. Tetapi perjalanan ini tidak boleh berhenti hanya karena stigma yang lahir dari generalisasi. Yang harus dihentikan adalah kelalaiannya, bukan programnya.
Dengan evaluasi yang jujur, pengawasan yang ketat, dan partisipasi publik yang sehat, MBG bisa terus berkembang menjadi warisan kebijakan yang membanggakan untuk generasi mendatang.
